Trängselskatt & tröttheten

Denna debattartikel var tänkt att publiceras i GP men fick dessvärre avslag, därför publiceras den här istället.

Göteborgarnas tjötande och “goa-gubbarmentalitet” kan uppfattas som något charmigt, men nu äventyrar detta stadens framtid. Demokratiskt fattade, och redan påbörjade och genomförda beslut, bör sluta diskuteras till förmån för nya projekt. Detta medan övriga Sverige rustar för framtiden och Göteborg fokuserar på det förgångna.

Den debatt som går att följa i GP, GT, Facebook och på andra platser handlar till stor del om Göteborgs framtid och utveckling. Göteborgarna är intresserade och vill deltaga stadens utveckling och utvidgning. Här har Götborgarna utnyttjat tillfället och väckt en debatt kring folkomröstning, helt enligt regelverket för att  göra sin röst hörd.

Tillbakagång

Den stora satsningen i Västsvenska paketet beslutatades för flera år sedan med stor politisk enighet. Självklart ska, och bör, beslut ifrågasättas och de frågor som ställs förtjänar svar. Medborgarnas stora engagemang i frågan är något politiker bör se som positivt. Problemet med dagens situation är att utredningarna redan är klara, besluten tagna, processer påbörjade och i vissa fall redan avslutade. Detta är bekymmersamt bland annat med tanke på att stora pengar redan investerats. Beslutet får anses vara en väldigt fin och välavvägd kompromiss mellan olika demokratiskt valda företrädare på olika plan. Vi har en högerstyrd regering, en rödgrön-dominerad stad och en region med blandade intressen. Istället för att kritiseras bör det nuvarande Västsvenska paketet hyllas då flera olika parter lyckats enas bakom en viktig infrastruktursatsning.

Utan att värdera den process som lett fram till dagens situation är det viktigt att fråga sig vad den nuvarande debatten får för följder. Många nya och gamla förslag slängs upp på bordet titt som tätt: Ostlänken, Västlänken 2021, ingen Västlänk med mera. Ifrågasättandet kring de 34 miljarder som investeras i västsvensk infrastruktur är märklig, då man istället för att lägga fram ytterligare alternativ bör fokusera på alla de möjligheter som Västlänken, Hisingebron och Mariholmstunneln skapar. Nu förs istället en högljudd debatt om man inte istället borde utreda ytterligare några möjligheter, fundera på det här med finansieringen en vända till och i värsta fall slänga hela Västsvenska paketet, förutom bron och tunneln, i papperskorgen.

Fokus på framtiden

Vad Göteborg och Västsverige behöver är inte en fortsatt debatt kring det förgångna utan snarare nya visioner och handlingskraft. Västsvenska paketet är igångsatt, nu är det dags att börja diskutera vad nästa steg är. Kanske höghastighetståg Oslo-Göteborg-Köpenhamn, skytrains, förbättrade och tätare turer pendeltåg till kranskommunerna eller varför inte fler älvförbindelser? Förslagen är många men resurserna är få och just därför är det viktigt att vi samlar oss, tar oss i kragen, och slutar älta det som varit. Debatten som förs fokuserar på det förgångna och riskerar på ett påtagligt sätt att hindra Göteborg från att fortsätta på den utstakade väg som med all säkerhet kommer skapa en förstärkt stad med goda pendlings- och transportmöjligheter. Flera politiker menar att debatten kring Västsvenska paketet upptar mycket energi, och är det enda de kan tänka på, vilket gör att andra frågor i staden har fått mindre uppmärksamhet än de förtjänar, trots att beslutet är fattat och processerna påbörjade. Få tankar ägnas åt andra viktiga infrastruktursatsningar för det enda som finns på agendan är att finna rimliga lösningar på det redan beslutade och påbörjade.

Låt oss ta steget och sluta fokusera på det förgångna och istället fokusera på framtiden. I övriga Sverige storsatsar man: Stockholm lägger 100 miljarder kronor under 10 år på ny infrastruktur och Malmö planerar tunnelbana till Köpenhamn och en ny tunnel till Tyskland. Vad händer i Göteborg? Här diskuterar man fortfarande gårdagens beslut.

Gabriel Lindh – Student & initiativtagare till ”Mailaktion – Ja till trängselskatt”
Simon Bengtsson – Student & initiativtagare till ”Mailaktion – Ja till trängselskatt”

Annonser

Göteborgspolitikernas stora fail

Push & Pull

Tillvägagångssätten för hur man på bästa möjliga sätt ska agera från exempelvis myndighetshåll för att få till stånd en förändring hos den breda allmänheten är inte sällan komplexa. Tvingade förändringar kan ha negativa effekter som får så stor effekt att de tilltänkta positiva effekterna helt slås ut. Ett sådant tillvägagångssätt kallas för push-faktor. Å andra sidan har icke- tvingande åtgärder, exempelvis försök till attitydförändringar, inte så stora effekter som man ofta menar att de har, speciellt när det gäller bilanvändning som ofta betraktas som en högst vanebildande aktivitet. Detta kallas pull-faktor. För att uppnå det mål man vill så behöver man inte välja antingen eller (push eller pull) utan både och. Genom att begränsa möjligheten för exempelvis bilkörning (push) genom trängselskatt eller på annat sätt göra det mer ofördelaktigt samtidigt som man ökar tillgängligheten till kollektivtrafik på olika sätt (pull) så kan man åstadkomma en reell och varaktig förändring.

Delaktighet i beslutsfattandet

Processen Top-down kontra Bottom-up in i pull- faktorn är också viktig. Förstnämnda åsyftar att människor blir tillsagda att de ska och hur de ska förändra sina resvanor medan sistnämnda avser att människor av egen fri vilja väljer att ändra val av färdsätt. I och med att samhället består av olika individer med olika referensramar och olika behov och livsstilar så riskerar ett Top-downbeteende att stjälpa en hel process, vilket alltså inte med nödvändighet hade behövt hända ifall man istället valt Bottom-up. Det kan också handla om exempelvis att medborgare inte upplever att de har någon delaktighet i ett beslut som tas utan att det fattas över deras huvuden.

Fallet Göteborg

Nu skriver jag helt utan källor och utan att ha en total överblick över beslutsfattandet. Jag har följt diskussionen under en tid och detta är min analys utifrån det som lyfts fram ovan.

Problemen för Göteborg tror jag är många men man kan troligtvis finna anledningen till det stora missnöje som finns i staden ovan. Det kommer inte gå lika lätt som i Stockholm. Man har varit duktig på att skapa push-faktorer, eller en push-faktor, nämligen trängselskatt. Denna push-faktor är i sammanhanget är förhållandevis stor. Vad som dock är lite anmärkningsvärt är att de betydande pull-faktorerna låter dröja på sig. Förvisso gjordes en  anmärkningsvärt stor omläggning av kollektivtrafiken i Göteborg i december 2012 och man har byggt en hel del bussfiler för att öka framkomligheten för bussar osv. Detta är otroligt bra och verkligen behövligt för staden och regionen. Samtidigt finns det stora frågetecken där man samtidigt påannonserar att priset för att åka kollektivt ska höjas ytterligare, trots den 12%-iga höjningen som skedde 2012. Det finns förvisso en förklaring: ”Fler resenärer kräver nya tåg och fler bussar och det innebär ökade kostnader.” Det är inte orimligt men man kan konstatera att läget är illa valt och att det också strider mot allt vi tror oss veta om hur ”marknaden” fungerar. Utifrån teorin om push- och pull-faktorer så finns det verkligen anledning att ifrågasätta denna höjning. Min tanke är att folk förvisso är glada över de nysatsningar som gjorts och görs inom ramen för Västsvenska Paketet, men troligtvis kommer man inte över den gnagande känslan av att allt bara kostar mer och att man inte får något för det.

En rimlig förklaring till detta tror jag är att de riktigt stora pull-faktorerna (Västlänken, Ny Götaälvbro, Ny knytpunkt i Gamlestaden) ligger långt in i framtiden och inte minst Västlänken är ifrågasatt från många håll. Pull-faktorer kan förvisso ligga in i framtiden men i nuläget tror jag att många dels inte känner till allt som ska göras och om man känner till det så är det dels för långt in i framtiden och dels ganska abstrakt vilken nytta satsningarna kommer medföra. Vill man stävja de upprörda tongångarna  i Göteborg så tror jag man måste väga samman allt som nämnts hitintills och bli bättre på hur man gör utspel, när man gör satsningar och hur man pratar om om satsningarna.

Politiker Vs. Medborgare

En annan viktig fråga i Göteborg är också hur man har genomfört beslutet kring trängselskatt och Västsvenska Paketet. Det finns förvisso en stor majoritet bakom beslutet (alla utom Vägvalet och SD) men upprördheten bland många medborgare verkar ändå vara stor och denna upprördhet är värd att ta på allvar. Många är arga på själva sakfrågan men minst lika många verkar också arga över hur det hela har genomförts. Enligt min mening så har Vägvalet en stor delaktighet i den ofta hätska stämning som riktas mot politiker. Inte i direkt mening då företrädarna är föredömliga men stämningen är av sådan art att flera av princip tar så kallade ”smitvägar”, kör av vägen och väntar i en kvart tills avgiften är borta och på olika sätt gör allt för att slippa betala. I sig inget egentligt fel men det indikerar ändå, tycker jag, en stor betalningsovilja som man inte riktigt kunnat konstatera i Stockholm. Som nämnt är beslutet om trängselskatti alla avseenden att betrakta som demokratiskt men bristen på känsla av delaktighet och möjlighet att påverka är viktig och i detta fall synnerligen avgörande.

Sammanfattning

Vad man kan notera är alltså en tydlig push-faktor, trängselskatten som sådan. Detta i sig tenderar att minska bilåkandet. Intäkterna från trängselskatten medfinansiera Västsvenska paketet som delvis påbörjades innan trängselskattens införande med bland annat speciella busskörfält men även en allmän omstrukturering av kollektivtrafiken som sådan. Vad som är värt att beakta i sammanhanget är att de stora pull-faktorerna ligger långt i framtiden, inte minst när det gäller tilltänkta Västlänken som är tänkt att binda ihop VG-regionen på ett mer naturligt sätt. Således står Göteborg inför ett dilemma där det man kan konstatera en stark och tydlig push- faktor men inte riktigt lika starka och tydliga pull-faktorer. Kopplat till teorin om top- down och bottom-up så kan detta kanske förklara situationen där missnöjet kan betraktas som ganska stort. I och med att man i Göteborg inte haft någon folkomröstning och inte heller egentligen har tänkt ha någon så finns det alltså en påtaglig risk för att betrakta den situation som uppstått som en top-downsituation som kan leda till att de förväntade effekterna av trängselskatten i Göteborg blir något annorlunda än de tänkta.

Källor

Jensen-Butler, Christopher (red.), Road pricing, the economy, and the environment, Springer, Berlin, 2008

Schiller, Preston L., Brunn Eric Christian & Kenworthy, Jeffrey R., An introduction to sustainable transportation: policy, planning and implementation, Earthscan, London, 2010

/G

Demokrati och trängselskatt

Idag kan man läsa en debattartikel signerad VägValet i GP. På sin blogg läggs några ytterligare kommentarer in, man skriver bland annat: ”Kryp nu istället till korset och erkänn att denna fråga inte tagits i rätt demokratisk ordning och återställ förtroendet mellan politiker och medborgare i Göteborg.”

I denna skrivelse kan man finna två intressanta aspekter. Dels så menas att beslutet om trängselskatt inte är fattat i rätt demokratiskt ordning och dels att förtroendet mellan politiker och medborgarna är lågt, därför behöver det återställas.

Vid börjar bakifrån: Någon direkt statistik för att förtroendet för politiker i Göteborg har sjunkit till följd av Västsvenska paketet och trängselskatt finns inte. Jag kan dock instämma i att det verkar som att förtroendet har sjunkit och att många är förbannade, vilket så klart är allvarligt. Det vore dock konstigt om frågan inte engagerade: När det berör den egna plånboken tenderar folk att bry sig (mer) men samtidigt finns det risk för att debatten blir mer polariserad och hetsk då folk mest tenderar att vara förbannade och inte söker lösning. Detta gäller från båda håll. Här har Vägvalet en poäng: Förtroendet för politikerna är troligtvis skadat och i förlängningen kanske även för (lokal)demokratin.

Vad gäller den den demokratiska aspekten, att beslutet ” inte tagits i rätt demokratisk ordning” så är skribenterna ute på hal is. Vad är det som är odemokratiskt? Vad jag förstår så har man följt alla gängse ordningar och praxis som finns. (S) talade förvisso (lovade?) folkomröstning för ett par år sedan men frångick det löftet. Innebär det att beslutet är odemokratiskt? Innebär ett sviker löfte att man inte lever upp till de demokratiska principerna? Delvis ja, man måste som väljare kunna lita på politiker. Samtidigt var löftet knappast hugget i sten (skillnad på ex. löfte och vallöfte) och (S) bestämmer knappast själv i Göteborg. Beslutet kring trängselskatt är fattat med en bred majoritet, från vänster till höger. Mer demokratiskt än så kan det knappast bli! Man har alltså dels berett frågan, den behandlades i valet 2010 (notera att VV har mandat, Sjukvårdspartiet var också emot) och frågan är förankrad i en klar majoritet av partierna, mer än väl QM. Att hävda att beslutet är odemokratiskt är egentligen rent lögnaktigt och inget kunde vara mer fel.

Vägvalet menar sig värna om demokrati men folkomröstning är inte det enda som är värt att betrakta som demokratiskt, även om mång gärna vill ha det och det är synnerligen olämpligt att inte öpnna upp för omröstning när så många propsar på det. Demokratin i Sverige är i första hand representativ och de beslut som fattas inom ramen för den representativa demokratin är att betrakta som demokratiska, såvida de inte upplöser fundamentalt grundläggande demokratiska värden (en hen, en röst osv). Att man dessutom underkänner SDN-reformen där närhet och tillgänglighet är viktiga ord gör att hela retoriken klingar falskt (därmed inte sagt att SDN inte är oproblematiskt). Vägvalet tenderar att sprida dubbla budskap och verkar sakna en genomtänkt tanke vad gäller inte minst demokrati. Att man sedan vill prioritera bort allt som inte är bilvägar, det är en annan sak…

/G

Willkommen!

Hej och välkommen till denna bloggs första inlägg!

Tanken med bloggen är att den ska handla om aktuella frågor som är intressanta. Min förhoppning är att jag ska kunna vidga debatten och inte bara sitta och raljera i vanlig ordning samtidigt som jag idiotförklarar mina meningsmotståndare. Gör jag det så förlorar bloggen lite av sitt syfte. Mina primära intresseområden är samhällsplanering (urban planering, infrastrukturfrågor etc), migrationspolitik, demokrati, rasism, kaffe och kristen tro och mycket mer.

I nuläget så skriver jag en B-uppsats i kulturgeografi som behandlar hur trängselskatt påverkar rörlighet. Det är en jämförande studie där jag och min kompanjon diskuterar förutsättningarna i Göteborg utifrån fallen Stockholm och London som har haft trängselskatt sedan 2007 respektive 2003. Det finns flera intressanta punkter och frågan kring just trängselskatt är synnerligen komplex. I Göteborg så har det i skrivande stund funnits i fem dagar, alltså sedan 1 januari 2013. Diskussionen har förts fram och tillbaka i ett antal år och framförallt under 2012 tog frågan ordentlig fart, antagligen när folk började inse att de kommer behöva börja betala mer för att åka bil.

Trängselskatt

Jag har själv tagit aktiv ställning i frågan och är klart positiv till trängselskatt men samtidigt finns det komplikationer där det absolut finns anledning att ifrågasätta exempelvis placeringen av betalstationer, kommunikationen från politiker etc. Samtidigt är frågan ganska infekterad och det är mycket känslor och ofta ganska lösa antaganden som framförs. Utifrån detta så kommer de närmaste framtida inläggen handla om bland annat demokratifrågan, vilka drabbas av trängselskatten etc.

Dagens intressanta tips är från P4 Göteborg . Johan Nyhus (S) och Jonas Ransgård (M) diskuterar bland annat om en folkomröstning var lovad, vad kommer hända vid en folkomröstning etc. Spola fram till 13:00.

Övrig läsning:
VD för Västsvenska Handelskammaren har en serie om Västsvenska paketet och trängselskatten. Givande läsning.
GT1, GT2, GT3, GT4, GT5, GT6, GT7
GP1, GP2, GP3, GP4, GP5, GP6, GP7